Resumen del Fallo Volver >
Causa N° 102687 – “Edemsa EN J° 39292 Rojas Miguel Angel c/ Emprendimiento Luz y Fuerza SA y ots. p/ despido s/ inc. cas.” – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE MENDOZA – 27/06/2013
DESPIDO INDIRECTO. MULTAS LABORALES. Art. 1 de la Ley 25323. Interpretación normativa. Incremento indemnizatorio previsto para los supuestos de ausencia o deficiencia de registración. Norma que persigue la eliminación del trabajo clandestino. Supuestos de relación laboral registrada en forma correcta, pero con una categoría distinta de la reclamada. Inaplicabilidad de la norma. SUBCONTRATACIÓN LABORAL. Art. 30 de la LCT. Solidaridad. Art. 2 de la Ley 25323. Interpretación normativa. Diferencias salariales
Citar: elDial.com - AA8037
Publicado el 30/07/2013
Copyright 2024 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina
Términos mencionados en este fallo: supuestos, indemnizatorio, registración, interpretación, normativa, incremento, previsto, ausencia, deficiencia, eliminación.
SUSCRIBITE PARA VER EL FALLO COMPLETO
LIBROS Y CURSOS JURÍDICOS QUE PODRÍAN INTERESARTE
